Júniusban Chicago híres Aviary bárja országos címszavakat tett amikor állítólag egyik alkalmazottja erőszakos cselekményt követett el a Trump család egyik tagja ellen tiltakozva. A helyi hírek szerint az elnök fiát, Eric Trumpt egy név nélküli női szerver szembesítette és leköpte, akit a titkosszolgálat azonnal bilincsbe helyezett. A The Aviary tulajdonosa az Alinea Group, közleményt adott ki az esetről, kijelentve, hogy soha egyetlen ügyfelet sem szabad leköpni. Trump elutasította a vádemelést, és az alkalmazott most szabadságon van.

A történet tűzvihart váltott ki az italok közösségében, csoportos csevegésekben és Facebook-fórumokon. A vendégektől kapott észrevételeket és válaszokat egyformán kell kezelni, és hagyni kell a politikát, hogy soha ne engedjék be a létesítménybe, és a köpés kissé halk, amikor a rezsim jelenleg ketrecekben tartja a csecsemőket.

A szenvedélyes vélemények ilyen széles körével a vita meggyőző lakmuszpróbává vált, hogy a vendéglátást meddig és kire kell kiterjeszteni. Amikor feltettem a kérdést a közösségi médiában: Rendben van-e köpni Eric Trumpot? a válaszok mély megosztottságot tártak fel abban, hogy az emberek hogyan tekintenek a szolgáltató ipar szerepére.

Douchebag vagy sem, politikus vagy sem - az ügyfelekkel folytatott fizikai veszekedések soha nem jelentenek jót - írta Nick Palmeri, a Las Vegas-i étterem menedzsere egy iparági Facebook-oldalon, visszhangozva sok más embert, akik mindegyike a vendéglátás alapvető kódexére hivatkozott.

Douchebag vagy sem, politikus vagy sem - az ügyfelekkel való fizikai veszekedés soha nem jó dolog. - Nick Palmeri

Az elismert washingtoni csapos, Trevor Frye csapos egy lépéssel tovább lépett a cselekmény elítélésében, mondván, hogy az alkalmazott nemcsak szakszerűtlen, hanem önző is: soha nem fogom precedenst teremteni arra vonatkozóan, hogy egy alkalmazott megengedje, hogy a vendégek előtt támadást kövessen el, és hogy ez a támadás elnézést. ... veszélyeztetik munkatársaik jövedelmét.

Mások szimpatizáltak, sőt szurkoltak a munkavállaló indítékainak, de nem a módszerének. Bár bármelyik Trump kohorsz megérdemli, a rájuk köpés csak táplálja üldözési igényeiket és lealacsonyítja a köpködőt. Tuthilltown Spirits társalapító Ralph Erenzo. Francine Cohen, az ipari szakértő és a főszerkesztő Az F&B belsejében , egyetért. Bármennyire is csábító Eric Trumpra köpni, ez nem változtatja meg senki viselkedését - mondja. És miután az üzenet elveszik a módszerben, Trump sírni kezd az áldozatként.

Sokan azt javasolták, hogy Trumpot eleve el kellett volna utasítani. Kocsmárosként hajlandó vagyok egyetérteni. Kivonása a helyzetből lehetővé tette volna, hogy az ügyvédi kamara elvi álláspontot képviseljen, és elrabolja Eric Trump lehetőségét arra, hogy ügyét olyan konzervatív üzletek felé terjessze, mint Breitbart .

Soha nem kellett volna elérnie ezt a pontot - mondja Caitlin Laman, az ügyvédi kamara konferencia társalapítója Chicago stílus . Úgy véli, hogy a bároknak és éttermeknek olyan politikákkal kell rendelkezniük, amelyek megvédik a munkavállalókat, akik nem érzik jól magukat a munkahelyen. Végül is jól dokumentált, hogy a vendéglátással foglalkozó dolgozók gyakran éppen azokat a csoportokat képviselik, amelyekre a közigazgatás politikája vonatkozik, így valószínű, hogy a szolgálatot kértek kényelmetlenül vagy akár biztonságban érezhetik magukat.

Amíg mindenkinek nincs biztonságos helye, nem hiszem, hogy bárkinek különösebb joga lenne. - Aaron Polsky

Noha az esemény sajátosságairól és kezeléséről végtelenül lehetne vitatkozni, az általa kiváltott vita és polarizáció szembetűnő kérdéseket vet fel a vendéglátás jelentésével és céljával kapcsolatban. Alapvetően tudjuk, hogy az egyetemes vendéglátás azt jelenti, hogy szolgáltatásokat és biztonságot kell nyújtani minden patrónusnak, fajtól, nemtől, szexuális irányultságtól vagy politikai hovatartozástól függetlenül. Mégis, ha úgy gondoljuk, hogy a vendéglátás túlmutat a bárjaink falain, nem kellene-e felállnunk azok ellen is, akik megtámadták a nőket, a kisebbségeket és a marginalizált közösségeket, ugyanúgy, mint boldogan dobnánk ki a harcias pártfogót, aki más vendégeket zaklatott?

Ez egy olyan érv, amelyet többször felhoztak, mint Trump családtagjai és a Fehér Ház munkatársai ellenállással találkozott az éttermekben és bárokban . Csak néhány nappal a chicagói incidens előtt Sarah Huckabee Sanders, a Fehér Ház sajtótitkára volt kérte, hogy távozzon a Vörös Tyúk a washingtoni Lexingtonban, miután a meleg alkalmazottak arra kérték az étterem tulajdonosait, hogy udvariasan kérjék távozását. És közvetlenül előtte Kirstjen Nielsen akkori belbiztonsági miniszter és Stephen Miller, a Fehér Ház politikai tanácsadója hekkerekkel találkozott ahogy két dc-i mexikói étteremben vacsoráztak.

Azt hiszem, amit Eric Trump és mások megmutattak, az az volt, hogy bizonyos városokban nincs biztonságos helyük, és talán most már tudják a biztonságos tér értékét - mondja Aaron Polsky, Los Angeles-i csapos. Nagyon gazdag iróniában. Amíg mindenkinek nincs biztonságos helye, addig szerintem senkinek nincs különösebb joga.

Mégis, az ilyen tiltakozó cselekedetek gyakran civilizmusra szólítanak fel. Yi Chen, a The Aviary New York-i testvérszékhelyén működő csapos szerint ez naiv, ha nem is káros, hangsúlyozva a civilizmus fogalmát, mint a status quo fenntartásának eszközét. Pedáns dolog a vendéglátás tételeire hivatkozni, amikor mindannyian tudjuk, hogy az ilyen forgatókönyvek sokkal árnyaltabbak - mondja Chen. Nem azt mondom, hogy az alkalmazott helyes volt, de azoknak a vehemenseknek, akik tévedtek, ne feledje, hogy az udvariasság a fehér felsőbbrendűség, valamint a kiváltsággal és hatalommal rendelkezők eszköze volt és volt mindig is.

Úgy gondolom, hogy a bárokban a nyílt diskurzus hiánya mögöttes oka annak, hogy nemzetként jelenleg annyira megosztottak vagyunk. - Sother Teague

Egyetértek Chennel abban, hogy a tiltakozási események utáni civilizmus felszólítása csak azok áldozatául szolgál, akiknek embertelen politikája ellen tiltakoznak. De mégis remélek egy napot, amikor a nyílt polgári diskurzus lehet az első ösztönünk. És ha ki akarunk törni a közösségi média visszhangkamráiból, és kezelni akarjuk a polgártársaink félelem és gyűlöletet okozó félreértéseit, talán itt az ideje, hogy megszüntessük a politikát a bárban politikát.

Ennek érdekében Sother Teague, az NYC bárok tulajdonosa az Amor y Amargo és Mézelő méhek és a Trump-ellenes kollektív puccs társalapítója, úgy véli, hogy a bárokban újabb politikai beszédet kellene folytatnunk, bólogatva a kocsmák és szalonok, mint ilyen nyílt fórumok jól dokumentált történetére.

Történelmileg a bárok voltak a pontos helyek, ahová az emberek összegyűltek, hogy mindent megbeszéljenek az időjárástól kezdve a terméshozamon át egészen a politikáig, mondja Teague. Valahogy lassan eljutottunk egy olyan helyre, ahol ezt a fogalmat nemcsak ráncolják, hanem tabunak is tartják. Úgy gondolom, hogy a bárokban a nyílt diskurzus hiánya mögöttes ok, amiért nemzetként jelenleg annyira megosztottak vagyunk.

De megosztottak vagyunk, legalábbis egyelőre. Talán 50 év múlva a történelem előnyben részesíti azokat, akik még apró módon is kiálltak Trump és lehetővé tevői ellen. És ha ez a helyzet, a csaposoknak és a vendéglátóipari dolgozóknak egzisztenciálisabb kérdésre kell válaszolniuk arról, hogy milyen örökséget remélnek, és a történelem melyik oldalán akarnak állni.